Apres le succes mundial de www. marcvancouver.canalblog.com voici http://marcbarcelone.canalblog.com. Et oui, apres moults hesitations, je me decide a reprendre mon sacerdoce. So, ¿Que pasa en Barcelona?
Premierement, petit a petit j apprends un peu d espagnol. Je suis maintenant capable de faire des phrases simples et de comprendre plus ou moins de quoi on parle autour de moi. Pourtant je ne suis pas aidé. Mon cerveau n est definitivement pas pourvu du top du top en matiere de traducteur intégré. Il me faut trois quarts d heure pour faire une phrase (et encore dans les bons jours). De plus, meme si je suis capable de les reciter, je ne suis pas vraiment capable d utiliser les conjugaisons correctement (à moins d avoir reflechi ma phrase 20 min avt à l’avance). Ceci dit, ce n est pas dramatique. Je parle anglais et francais au travail et à la maison. Mon coloc Simon parle parfaitement francais, et je parle anglais avec Raquel mon autre coloc. Il est vrai qu avec mon coloc temporaire Mexiquain c est un peu plus dur. Mais bon le football à la tele reste le sport le plus universel et neccessite que peu de vocabulaire: uebron, passa, goal, imbecil, cabron, ect .
Sinon, j ai visite la ville qui est fort sympathoche et je suis alle plongé il y a 2 semaines. Une petite plongee tres agréable. En fait, un copain d une fille qui travaille à l Institut (del sciences del mar) ouvrait un centre de plongee. Du coup, il faisait des prix imbatables et la plongee etait tres sympa. J ai vu pour la premiere fois de ma vie un St Pierre sous l eau. Ce qui est rigolo, c est que si je me souviens bien c est tres moche comme poisson dans une assiette (et tres bon) mais ca a une certaine classe sous l eau.
Ce week end, je m en suis alle avec ma coloc et ses amis faire de la rando le long de la cote et c etait tres bien aussi. Voili voilou, comme cela fait deja un moment que je suis la, je renonce a raconter mes diverses peripeties meme si les attaques du voddoo ont ete tres intenses (Windows qui devient fou, souris parkinsonienne, tel qui deconne, plus les diverses attaques habituelles…). De toute facon, je suis déprimé. J ecris ces lignes a 17h35 ce 2 mai (oui je sais je devrais travailler mais je viens de m apercevoir que mon travail ne s est pas sauvegarde : derniere attaque en date du voddoo).
A moins d un miracle fort improbable ce soir, on va avoir l excite comme president. Et la je dis stop. Moi j aime bien la politique, mais honnetement je ne resisterai pas a 5 ans de Sarkozy, Donnedieu de Vabres, Cope, Douste Blazy, Bertrand et autre abrutis. Borloo ne peut pas etre le politique qui cachent la masse d incapables ideologiquement obtus de droite. Je prefererai arreter de m interesser a la politique plutot que de les voir au jour le jour achever la France. Je vous préviens, cela provoquera alors une baisse de frequentation desastreuse pour le site du Monde.
Parfois, j entends que l on vote pour les presidentielles pour une personne. Bon alors dans ce cas je comprends pas.D un cote, il y a une femme qui presente bien, et qui est capable de changer d avis. On voit ca comme la qualite du pragmatisme ou le defaut d avoir des convictions à géométrie variable au choix. Mais à tout prendre, changer d avis signifie tout de meme etre capable d ecouter. Chose dont est visiblement incapable Sarkozy. Il ne supporte pas la contradiction et vire les gens en desaccord avec lui. Megalomane, il desire que tout soit centré sur lui. De plus, je trouve malsain qu il soit ami avec les plus grands patrons de France. A vrai dire, il peut etre leur ami, je m en fiche ; mais dans cas qu’il ne brigue pas la présidence ou un poste de ministre. Quand bien meme il ne serait pas responsable d avoir fait vire le redacteur de Paris Match pour avoir publie des photos de sa femme avec son amant, il est malsain qu il n y ait pas de séparation entre le pouvoir politique et celui de l argent. Surtout quand ces groupes controlent les plus grands médias français.
Sarkozy pense que tout est joué d avance à la naissance, que l’on nait criminel ou suicidaire.C est au mépris de toutes nos connaissances, mais bon. Dans ce cas il est vrai, pourquoi éduquer, essayer de prévenir les délits ou de réinserer ? Si notre vie est dans nos genes, pourquoi lutter ? Si notre vie est dans nos gènes, alors les riches sont les plus méritants ? On comprend mieux pourquoi le programme de Sarkozy detruit les outils fiscaux de redistibution des richesses. Puisque parait-il, il est si religieux, j’attends avec impatience qu’il nous affirme que l’évolution n’est qu’une théorie qui vaut bien celle de la création de la terre en 7 jours par Dieu.
Sarkozy, c’est aussi quelqu un qui a affirmé que l’Iran avait le droit au nucléaire et qui s alignera sans discuter sur l opinion majoritaire internationale. Adieu, l’exeption francaise dont les francais sont si fiers.
Pourtant, je ne crois pas que les gens se determinent seulement par rapport à l’homme mais aussi par rapport à un programme (même si le président n’ayant pas de pouvoir législatif….) .
Alors allons-y sur les programmes.
Je pense que le bilan de Sarkozy sur la sécurité parle de lui-même :13% d attaques des personnes en plus, une atmosphère execrable, la suppression de toute prévention alors qu il semble de bon sens qu un systeme efficace allie prevention et repression. Son programme propose l instauration de peines planchees. C est abandonner la tradition de la justice francaise que chaque cas est different. C est abandonner tout espoir de reinsertion. Tous seront mis sur le meme plan: le truand qui a choisi et le looser entraine. C est definitivement abandonner l espoir de sauver le looser. La loi imposera aux juges de prononcer la meme peine que pour le pire des salauds. Alors construisons des prisons, parce que les Etats Unis nous ont montre qu avec un tel systeme on aboutit a mettre 1% de sa population en prison.Bon de toute facon, ce n est pas la premiere fois que je m apercois que ce mon bon sens n ait guere partage.
On ne peut pas parler d’écologie puisqu’il n’y a rien dans le programme de Sarkozy. C’est vrai que ce n’est pas comme si le réchauffement climatique menacait de détruire civilisation ou que c’est un gisement d’emplois inexploités.
On pourrait parler de social, ah non c’est vrai que pour Sarkozy, l’économie resoud tout. Alors parlons d’économie.
En France, on considere sans même avoir regardé objectivement que tout programme économique de gauche est forcement mauvais. J’aimerais pourtant qu un jour on compare ces simples chiffres de 5 ans de gouvernement Jospin et 5 ans d’UMP.
Emplois créés : Jospin 2 500 000/ UMP 60000
Deficit en plus : 150 milliards/ 300 milliards
Une croissance en moyenne plus forte.
Je me doute des commentaires : le décalage du à l inertie fait que l on recolte les resultats des politiques menees avec un temps de retard. Ben moi je dis oui sur des politiques structurelles fortes : reforme du système éducatif, refonte complete du système d’impots ou du systeme de retraite, investissement massif dans la recherche. Mais non, il n y a aucune raison pour que des politiques de reduction d impots, de charges ou des creations d aides n aient pas les effets escomptes dans les années qui suivent. Des l année suivante/les impots suivants, les gens s adaptent. J aurais meme tendance a dire que l effet la premiere annee est plus fort, du fait de la nouvauté. Dans la mesure, ou toutes les dernieres reformes en France n ont pas modifiees fondamentalement la donne, je ne vois aucune raison de ne pas comparer. Et là, pour la droite (en France) la comparaison est rude. Les hommes politiques de gauche se sont avérés bien meilleur gestionnaires que les hommes politiques de droite.
Si on accepte d’ouvrir les yeux et d’aller au-delà des clichés, alors il faut bien traiter sur un pied d’égalité les deux programmes économiques…. et faire le choix de la société dans laquelle on veut vivre. Si on veut comprendre les choses, il faut aller dans le détail. Pourtant, une fois que l’on pense suffisament bien comprendre les enjeux, alors simplifier est une bonne chose. Simplifier permet des choix clairs parce que c’est réduire à l essentiel, c est aller a l essence des choses. Hors pour moi, si l’on reduit les differences economiques droite/gauche, on aboutit à cela : a gauche on vous reduira un peu votre liberté (d entreprendre, de l utilisation de vos bénéfices, ect…) pour plus de fraternité. A droite, la liberté primera sur la fraternité. Choisissez votre société. Jamais quelqu un de droite n admetra ce choix, parce que la droite francaise ne s assume pas.Mais ils ont tort, il s agit de choix pas de jugements . Je sais que si j affirme cela, j entendrais alors que mieux vaut une societe un peu plus inegalitaire et economiquement forte que l inverse. Moi en France, quand je regarde les 5 ans de gouvernement UMP, je vois une France de plus en plus faible et de plus en plus inégalitaire.
Si je devais prendre une métaphore, je prendrais un train. Un train de droite, il veut aller toujours plus vite même si pour cela il doit decrocher les wagons de queue. Et plus il va vite, moins il transporte de passagers. Le train de gauche va peut etre plus lentement mais il essaye d amener tout le monde a destination. C est sur que si vous etes conducteur vous avait tout interet a prendre celui de droite. Cependant, pour la majorité des gens, le train de gauche est la meilleure option .Le malheur en France, c est que non seulement le train de droite n hesite pas à decrocher les wagons, mais en plus c est un train au charbon qui n avance pas. Le train de gauche est passé l’électricité depuis longtemps. Du coup, il perd non seulement beaucoup moins de passagers mais en plus, va plus vite. Alors moi, aujourd’hui, je suis triste de voir les Français s engoufrer dans un train à vapeur, aux attaches rouillées pretes à ceder a tout instant, quand a cote, on a un beau train electrique flambant neuf.
A l origine, j avais presque le courage de faire une comparaison par grand thème des deux programmes économiques, mais au final j’ai la flemme. Je vais juste jeter quelques idées en vrac :
Royal parie sur une économie de la connaissance avec l’investissement dans la recherche et dans l’éducation, en baissant l’impôt sur les bénéfices réinvestis, et en conditionnant les aides de l’Etat. Je ne comprends pas comment peut on être aveugle au point de ne pas voir que c’est l’économie d’aujourd’hui et de demain. Sarkozy ne propose rien qui puisse pemetre a notre economie vieillissante de s adapter a cette nouvelle donne.
Royal parie sur une économie écologique avec une taxation en fonction de la « polution ». Outre d’être une partie de la réponse au changement climatique, cela permetera une taxation faible sur des domaines économiques encore à prospecter d’où une éclosion de gisements d’emplois. De plus, je pense la tendance à long terme inévitable. Cela évitera de futures douloureuses adaptations.
Royal parie sur un tissu de PME plutot que sur les grands groupes comme Sarkozy. Pour moi, on verra très peu de nouveau grand groupe apparaître dans le futur. La richesse sera créée par les PME que les grands groupes racheteront pour assurer leur survie. Mais la création de richesse sera le fait de moyennes entreprises tres reactives, vite crées, vite rachetées, vite disparues.
Royal propose une clarification des compétences issues des décentralisations successives : la sont les vraies économies du train de vie de l’Etat.
La ou Sarkosy se complait dans les oppositions comme si il cherchait toujours un ennemi: les travailleurs contre les faineants, les riches beneficiants de ses reformes d impots contre pauvres et classes moyennes qui doivent attendre un investissement de ces memes riches pour esperer recevoir des miettes. La ou Sarkozy oppose, Royal rassemble. Et propose quelque chose qui modifierait profondement la capacite de la France a se reformer. Je crois au syndicalisme de masse. Alors representatif de l ensemble des travailleurs et pas seulement des plus politises, les syndicats seront capables de compromis. Alors les partenaires sociaux pourront discuter, avec l Etat comme arbitre et juge. Alors les reformes seront possibles car l on demandera leur avis et on sera oblige de prendre en compte l opinion de tous les travailleurs (de droite comme de gauche) qui sinon n ont d autre choix pour se faire entendre que de bloquer le pays en descendant dans la rue.
Sarkozy propose des recettes qui auraient peut être été efficace dans le début des années 80. Il n’a pas compris qu elles ne sont plus adaptées à l’économie d’aujourd’hui et de demain. Pourtant, les conséquences en therme d’accroissement d’inéglaités elles, seront bien réelles. Aider le haut de la pyramide en esperant qu elle investisse est, en plus d etre injuste, aujourd hui totalement inefficace economiquement. Le programme de Sarkozy est très cher, deux fois plus que celui de Royal (http://www.debat2007.fr/index.php?id=23), avec des conséquences sociales dramatiques et une efficacité nulle.
Sarkozy représente la France qui vieillit et qui a peur. Peur de l’autre, peur des délocalisations, peur de l’Europe, peur pour ses retraites et son assurance maladie, peur de la mondialisation, peur du changement. Dimanche, en choisissant Sarkozy, la France fera le choix du passé sur celui de l’avenir. Par peur.
